JavaScript SEO сюрпрыз! Google сапраўды выкарыстоўвае JS-ін'екцыйныя кананічныя тэгі.

1. Разглядаючы нашы «кананічныя тэгі праз ГТМ» тэст з мінулага года
2. Настройка нашага новага тэсту пасля ўводу / высновы
3. У чаканні вынікаў
4. Google пачынае canonicalising нашы тэставыя URL-адрасы
5. «Прынясі і візуалізацыі> Запыт індэксацыі» у GSC не здаецца, каб паскорыць
6. Новая справаздача ахоп індэкса пошуку кансолі не гаворыць ўсю праўду
7. TL; DR

У I / O 2018, Джон Мюлер і Том Грынуэй з Google даў выдатную прэзентацыю аб SEO для сайтаў JavaScript. Падчас размовы, Том Грынуэй адзначыў , што Google не шукае кананічныя тэг у аказанай HTML старонкі. John Mueller пазней пацвердзіў гэтую заяву некалькі разоў на Twitter. Гэтая заява выклікала наша цікаўнасць, як мы ўжо раней праведзеныя выпрабаванні , якія прымусілі нас паверыць , што кананічныя тэгі инъецированных JavaScript з дапамогай Дыспетчара тэгаў Google DID працы. Мы вырашылі стварыць новы тэст пасля абвяшчэння ўводу / высновы. Вось вынікі.

Калі ласка , звярніце ўвагу , што гэты эксперымент не пра тое ці не , вы павінны выкарыстоўваць GTM або JavaScript , каб увесці крытычныя элементы ў старонку. Праблема гэты тэст адрасы з'яўляецца , як Google займаецца вэб - сайтаў , якія залежаць ад баку кліента JavaScript, пытанне , што з'яўляецца надзвычай важным у той жа дзень і ўзрост папулярных фреймворков.

У спешцы? Перайсці прама да Раздзел DR; Т.Л. !

Разглядаючы нашы «кананічныя тэгі праз ГТМ» тэст з мінулага года

Аб'ява Google здзівіў нас, як нашы папярэднія тэсты ня выказаў здагадку, што кананічныя тэгі і іншыя SEO-адпаведныя элементы былі заўсёды цягнула ад аказанай HTML, як толькі ён быў даступны, і больш не з зыходнага HTML дакумента. Калі б Google змяніў спосаб яны мелі справу з JS-інжэктаваная кананічнымі тэгамі? Ці ж наша інтэрпрэтацыя вынікаў папярэдніх тэстаў было не так?

наш кананічны тэст тэг вынік з мінулага года быў заснаваны толькі на адзін URL, таму мы мелі даволі слабыя доказы ў падтрымку сцвярджэння, што Google выкарыстоўвае кананічныя тэгі, якія ўводзяцца з JS. Вынікі нашага тэсту маглі б проста быў вялікім супадзеннем: Google, магчыма, вырашылі canonicalise наш тэставы URL да мэты нашага JS-ўпырскваецца кананічнага тэг па іншых прычынах.

Гэта агульная праблема пры тэставанні ці працуюць кананічныя тэгі ці не: Вы можаце толькі рэальна выкарыстоўваць кананічныя тэг паміж вельмі падобнымі старонкамі, якія могуць быць canonicalised ў любым выпадку. У адваротным выпадку, вы рызыкуеце вашыя кананічныя тэгі ігнаруюцца наогул. З іншага боку, калі вашы старонкі з кананічнымі тэгамі canonicalised, вы не можаце быць на 100% упэўненыя, што гэта сапраўды звязана з кананічнымі тэгамі.

Заўвага: Калі вы думаеце «? Чаму яны не проста праверыць новыя справаздачы пакрыцця індэкс GSC», набярыцеся цярпення і чытайце далей. Мы дабяромся туды.

У цесцю ў мінулым годзе, мы ўводзілі кананічны тэг у маёй аўтарскай старонкі на англійскай версіі гэтага блога, паказваючы на ​​галоўнай старонцы блога. Старонка аўтара была canonicalised на галоўную старонку блога з тых часоў, якія могуць быць правераныя з дапамогай інфармацыі: аператар пошуку па URL у Google (скрыншот з 11 мая 2018 гады):

Canonicalisation адбыўся пасля таго, як мы ўводзілі кананічны тэг з JS з дапамогай дыспетчара тэгаў Google і ніякіх іншых аўтарскіх або катэгорыяй старонак на нашым сайце ніколі не было canonicalised аналагічным чынам (з або без JS-ўпырскваецца кананічных тэгаў). Ці было гэта на самай справе проста супадзенне?

Настройка нашага новага тэсту пасля ўводу / высновы

Пасля аб'явы Google, у I / O, мы хацелі б паўтарыць гэты дакладны вынік для больш URL-адрасоў, таму мы выкарысталі JS і GTM, каб увесці кананічныя тэгі, якія паказваюць на галоўную старонку блога ў яшчэ чатыры катэгорыі і аўтарскія старонкі на нашым блогу. Мы таксама пераканаліся, пакінуць дзве падобных старонкі (мая нямецкі аўтар старонка і аўтара старонкі Майкла ангельскага) некранутых, каб мець кантрольную групу URL-адрасы, якія не атрымліваюць ніякіх кананічных тэгаў, якія паказваюць на іншыя старонкі, і, такім чынам, не павінна быць canonicalised шляху Google. Калі адзін з нашых адрасоў кіравання было canonicalised да галоўнай старонцы блог без нас ін'екцыйных кананічнага тэга, гэта можа азначаць, што тэставыя URL-адрас былі canonicalised для мэтаў, адрозныя ад JS-інжэктаваная кананічных тэгаў прычын.

Вось чатыры новыя тэставыя URL - адрасы , для якіх мы стварылі JS-ін'екцыйныя кананічныя тэгі на 11 мая, адзін дзень пасля абвяшчэння ад Google I / O (усе скрыншоты ўзятыя на 11 мая).

Англійская «SEO эксперыменты» старонка катэгорыі:

Англійская «SEO для вэб-сайта адновіцца» старонкі катэгорыі:

Нямецкая «SEO für Сайт-перазапуск кайт» старонка катэгорыі:

Нямецкі аўтар старонкі Майкла:

Звярніце ўвагу, што апошні тэст URL вышэй, нямецкі аўтар старонка Майкла, быў canonicalised да свайго ангельскай аўтару старонцы ў той час мы стварылі кананічны тэг, пытанне мы часта бачым з рознымі моўнымі версіямі старонак, якія не маюць правільныя анатацыі hreflang. Падчас скрыншота, hreflang анатацыі, якія цяпер могуць быць знойдзеныя на старонцы адсутнічала. Ні адзін з іншых трох старонак былі canonicalised ў момант скрыншотаў і, наколькі нам вядома, яны ніколі не былі canonicalised ў любы час у мінулым.

У чаканні вынікаў

Пасля ўвядзення кананічных тэгаў, мы чакалі з нецярпеннем. З нашага вопыту папярэдніх тэстаў, мы ведалі, што гэта трэба быў час, так як змены, як гэта можа заняць некалькі месяцаў, пакуль яны не ўступаюць у сілу. Гэта звязана з тым, што Google не аказвае старонкі так часта, як гэта паўторна поўзае іх без рэндэрынгу, а менш важная старонка, тым радзей яна паўторна скануецца, і яшчэ радзей аказаны. Калі ўпырснуць у SEO-адпаведны элемент як кананічны тэг, hreflang анатацыі, або «метатек noindex» у аказаным HTML, але не ўключаць яго ў зыходным HTML-дакуменце, вы павінны быць гатовыя чакаць на працягу доўгага часу, перш чым вы бачыце вынікі.

Google пачынае canonicalising нашы тэставыя URL-адрасы

Першы з нашых тэставых старонак, каб быць canonicalised да мэты нашага JS-запампоўваецца кананічнага тэга была наша «SEO для вэба-сайта адновіцца» старонка катэгорыі Ангельскай. Мы заўважылі, што змяненне на 21 траўня, праз 10 дзён пасля ўвядзення кананічнага тэга. Вось нядаўні скрыншот адпаведнай інфармацыі: пошук выніку аператара:

Далей, «SEO эксперыменты» старонка катэгорыі англійскай мовы canonicalised. Гэта спатрэбілася значна больш часу, і мы заўважылі змены на 3 чэрвеня, праз 23 дні пасля ін'екцыі кананічны тэг:

На 4 чэрвеня, праз 24 дні пасля ін'екцыі кананічны тэг з JavaScript, нямецкая старонка катэгорыі «SEO für Сайт-перазапуск кайт» быў canonicalised на галоўную старонку блога нашай нямецкай версіі сайта:

Наш чацвёрты тэст URL, нямецкі аўтар старонка Майкла, да гэтага часу не canonicalised на момант напісання гэтага (праз 25 дзён пасля ўвядзення кананічнага тэга), але мы ўпэўненыя, што гэтая старонка будзе таксама canonicalised да мішэні JS -injected кананічны тэг на працягу наступнага месяца або каля таго:

Абнаўленне (13 чэрвеня 2018 году): Гэты URL цяпер canonicalised, 34 дзён пасля ўвядзення кананічнага тэга.

Гледзячы на ​​гэтыя дадзеныя, што вы думаеце? Ці з'яўляецца гэта супадзенне, што тры з чатырох нашых тэставых URL, якія былі canonicalised для мэтаў кананічных тэгаў мы ўводзілі JavaScript? Або Google ўсё яшчэ выкарыстоўвае JS-ін'екцыйныя кананічныя тэгі, хоць яны афіцыйна заявілі, што гэта не так? І калі яны робяць, чаму яны кажуць, што яны не робяць?

Перш чым перайсці да высноў, давайце пагаворым аб некаторых іншых рэчах, якія вы павінны ведаць аб гэтым цесцю.

«Прынясі і візуалізацыі> Запыт індэксацыі» у GSC не здаецца, каб паскорыць

Пасля ўвядзення кананічных метак на 11 траўня мы правялі «Fetch і візуалізацыі> запыты індэксаванне» для ўсіх нашых тэстаў URL-адрасоў:

З 22-га траўня, мы запыталі сканіраванне і індэксаванне для нашых галоўных старонках блога і ўсіх звязаных старонак, так як усе нашы тэставыя URL, якія непасрэдна звязаны з галоўнай старонкі блога. З 1-га чэрвеня, мы правялі яшчэ адзін «Fetch і візуалізацыі> Запыт індэксаванне» для трох пакінутых тэставых URL-адрасоў, якія не былі canonicalised на гэтым этапе.

Мы ведаем, што «Fetch і візуалізацыі> Запыт індэксацыя» звычайна мае амаль неадкладны эфект, калі вы выкарыстоўваеце яго, каб прадставіць новы URL. Гэта, здаецца, не ўплывае на адмалёўку старонкі, хоць, ці, прынамсі, не заўсёды. Наш запыт на 1 чэрвеня, магчыма, выклікала canonicalisation двух нашых тэставых URL-адрасоў на 3-й і 4-га чэрвеня, але адзін на 11 мая, вядома, не маюць неадкладнага эфекту. Іншым фактарам можа быць тое, што Google павінен адлюстраваць старонку некалькі разоў, перш чым ён вырашае падабраць ўпырскваецца кананічны тэг.

Новая справаздача ахоп індэкса пошуку кансолі не гаворыць ўсю праўду

На момант напісання гэтага, наш тэставы URL у мінулым годзе, і наш новы тэст URL, які быў canonicalised на 21 мая паказаць, як «Submitted URL не абраны ў якасці кананічнай» у новым дакладзе пакрыцця індэкса Google Search Console:

Два тэставых URL, якія былі canonicalised на 3-й і 4-га чэрвеня па-ранейшаму адлюстроўвацца як «Прадстаўлена і індэксуецца», таму што GSC дадзеныя паказваюць, ня ўдакладнены, але я чакаю, што яны паказаны як «Submitted URL не абраны кананічны »на працягу бліжэйшых некалькіх дзён.

Калі Google знаходзіць кананічны тэг на старонцы і паважае яго, мы чакаем, што статус URL у новым дакладзе паказальным быць «Alternate старонкі з правільнай кананічнай тэга». Што тут адбываецца?

У мяне ёсць простая тэорыя, каб растлумачыць гэта: справаздача ахопу індэкса Google Search Console, паводзіць сябе дакладна так, што Том Грынуэй і Джон Мюлер абвясцілі падчас і пасля I / O - Яна ігнаруе кананічныя тэг, якія не ў зыходным HTML дакумента. Такім чынам, яна адлюстроўвае паводзіны, што Google афіцыйна паведамляецца, замест таго, што вынікі гэтага тэсту паказваюць.

Такім чынам , Google Search Console ёсць інфармацыя пра якія праіндэксаваных URL і мае набор правіл , якія ён мяркуе Google выкарыстоўвае для індэксацыі. Затым ён выкарыстоўвае гэты набор правіл для генерацыі справаздач. Калі набор правілаў GSC выкарыстоўвае для стварэння сваіх справаздач адрозніваюцца ад правіл Google фактычна выкарыстоўвае для індэксацыі, справаздачы паказваюць ілжывую інфармацыю.

Гэта, як уяўляецца, у выпадку з JS-інжэктаваная кананічнымі тэгамі: Google сапраўды выкарыстоўвае іх canonicalise старонак, але GSC лічыць, што не. Вось чаму гэтыя URL-адрасы ў канчатковым выніку пазначаныя як «Submitted URL не абраны ў якасці кананічнай» замест «Alternate старонкі з правільнай кананічнай тэга». І гэта таксама можа растлумачыць, чаму Джон Мюлер 100% упэўнены, што Google не выкарыстоўвае JS-ін'екцыйныя кананічныя тэгі:

hundo-р.

- Джон ☆ .o (≧ ▽ ≦) аб ☆ (@JohnMu). 11 мая 2018 г

Я ўпэўнены, што Джон Мюлер дакладна ведае, як GSC працуе, і я таксама ўпэўнены, што каманда GSC хоча даць дакладную інфармацыю. Але калі ёсць непаразуменне ў Google, ці проста памылка (JS-ўпырскваецца кананічных тэгі не павінны быць выкарыстаны, але яны ёсць), то нават афіцыйныя заявы і справаздачы Google могуць быць няправільнымі.

TL; DR

• Google нядаўна абвясціў, што кананічныя тэгі не апрацоўваюцца, калі яны толькі знайшлі ў аказаным HTML, а не ў зыходным HTML дакумента.
• Мы праверылі гэта, уводзячы кананічныя тэг у чатыры URL , выкарыстоўваючы GTM і нашы вынікі выпрабаванняў паказваюць , што Google сапраўды выкарыстоўвае гэтыя кананічныя тэг.
• Прайшло больш за тры тыдні для некаторых з пратэставаных URL-адрасоў, якія будуць canonicalised з мэтамі ў JS-інжэктаваная кананічных тэгаў.
• «Fetch і візуалізацыі> Запыт індэксацыі» функцыя ў Google Search Console, здаецца, не дапамагае паскорыць рэндэрынг старонак.
• Новая справаздача ахопу індэкса ў Google Search Console ігнаруе JS-ўпырскваецца кананічных тэгаў у сваіх справаздачах і, такім чынам, у адпаведнасці з афіцыйнымі заявамі Google.
• Прычына, чаму Google зрабіў заяву, што здаецца няправільным можа быць звязана з унутраным непаразуменнем або памылкай.

абмеркаванне

Я быў бы рады пачуць ваша меркаванне з нагоды ўсяго гэтага! Што я прапусціў? Дзе я памыляюся? На жаль, нашы каментары блога ў цяперашні час адключаныя, пакуль не ўдаецца рэалізаваць GDPR-сумяшчальнае рашэнне (жаль пра гэта!). Давайце пагаворым аб шчэбет ці там, дзе вы аддаеце перавагу!