Рускае Агенцтва Навін

Для немцаў барацьба за Рэйх - гэта не барацьба за ператварэнне Германіі ў вялікую еўрапейскую дзяржаву, а барацьба за сусветную гегемонію. Вялікая дзяржава - не больш чым першы крок на шляху будаўніцтва Рэйху ...

Германія: рывок да чацвертаму рэйху

Аўтар - Ігар Шышкін

Вашынгтон з дапамогай Кіева плануе «сутыкнуць ілбамі» Расею і ФРГ

Неўзабаве пасля правакацыі ў Керчанскага праліва былы віцэ-канцлер і міністр замежных спраў ФРГ ва ўрадзе Ангелы Меркель Зігмар Габрыэль заявіў пра пагрозу вайны паміж Германіяй і Расіяй: «Думаю, што мы ні ў якім разе не павінны дазваляць Украіне уцягнуць нас у вайну. Украіна спрабавала гэта зрабіць ». Зігмар Габрыэль - прызнаны «цяжкавагавік» у нямецкай палітыцы, і да яго слоў пра тое, што за Керчанскім інцыдэнтам стаяла імкненне развязаць расейска-германскую вайну трэба ставіцца з усёй сур'ёзнасцю.

Толькі вось чыё гэта імкненне? Здавалася б, Габрыэль прама паказвае на вінаватага - Украіна. Але ўсім, у тым ліку былога міністра замежных спраў Германіі, добра вядомая абсалютная залежнасць Кіева ад Вашынгтона, для якога ўкраінскія ўлады - не больш чым паслухмяны інструмент.

Таму, хочацца гэта каму-небудзь ці не, але трэба прызнаць, Зігмар Габрыэль, адзін з самых уплывовых нямецкіх палітычных дзеячаў апошняга дзесяцігоддзя, фактычна абвінаваціў Злучаныя Штаты Амерыкі ў намеры справакаваць вайну паміж Расеяй і Нямеччынай рукамі кіеўскага рэжыму. Калі ж ўлічыць, што ў ХХ ст. англасаксонскай правакаванне руска-нямецкіх канфліктаў двойчы прыводзіла да сусветных войнаў, то да слоў Габрыэля тым больш трэба паставіцца вельмі сур'ёзна і не толькі ў Расіі і Германіі, але і ва ўсім свеце.

Разам з тым не варта зачыняць вочы і на другі бок медаля, пра якую Зігмар Габрыэль палічыў за лепшае змоўчаць. Я маю на ўвазе роля самой Германіі ва ўкраінскім крызісе ў цэлым і Керчанскім інцыдэнце у прыватнасці. Не паспелі расійскія памежнікі спыніць ўкраінскую правакацыю, як Ангела Меркель, выступаючы ў Бундэстагу, запатрабавала ад Расеі паставіць які знаходзіцца ў расійскіх тэрытарыяльных водах Керчанскі праліў пад франка-нямецкі кантроль: «Цяпер мы спрабуем дамагчыся, каб прадстаўнікі з Германіі і Францыі маглі там [у Керчанскім праліве] назіраць за праходам караблёў ». А зусім нядаўна міністр замежных спраў Германіі ўручыў Лаўрову ўжо падрыхтаваны нямецкім бокам праект міжнароднай дамовы аб такім кантролі, чым выклікаў немалое здзіўленне ў расійскім МЗС.

Нагадаю, што сама Германія згаджалася з міжнародным кантролем які праходзіць па нямецкай тэрыторыі Кільскага канала толькі пасля паражэнняў у Першай, а затым Другой сусветных войнах. Нагадаю і тое, што незадоўга да Керчанскага правакацыі цалкам незалежнае ад Берліна большасць у Еўрапарламенце, а таксама яшчэ больш незалежная ад канцлера Германіі кіраўнік знешняй палітыкі ЕС Федэрыка Могерини рэзка асудзілі «мілітарызацыю» Расеяй Азоўскага мора і раптам страшна заклапаціліся свабодай суднаходства ў Керчанскім праліве.

Таму Зігмар Габрыэль, перш чым выкрываць вашынгтонскіх падпальшчыкаў вайны, не перашкаджала б на Берлін, ды і на сябе асабіста павярнуцца.

Менавіта нямецкае кіраўніцтва на чале з Ангелай Меркель ўцягнула Германію ў авантурную спробу фарсіраванага будаўніцтва Чацвёртага рэйха: паспрабавала, распальваючы сумесна з Амерыкай крызіс на Украіне, па-першае, стаць палітычным гегемонам Еўрасаюза, а па-другое, атрымаць пад свой кантроль рэсурсы не толькі Ўкраіны , але і Расіі.

А гэтыя рэсурсы неабходныя Германіі для барацьбы за гегемонію ўжо з самімі Злучанымі Штатамі Амерыкі.

Чаму авантурную? Так, таму што гэтая спроба магла прынесці поспех толькі пры адной, прычым цалкам незалежных ад волі Германіі, умове: калі б і Масква, і Вашынгтон дзейнічалі так, як таго ад іх чакалі ў Берліне. Гэта значыць, Расея павінна была капітуляваць перад кансалідаваным націскам Захаду падчас ўкраінскага крызісу, а Злучаныя Штаты, закалыханы праявамі германскай вернападданства, не понять, якую небяспеку для іх уяўляе гегемонія Нямеччыны над кантынентальнай Еўропай і постсавецкай прасторай. Аднак Расея не капітулявала, а Злучаныя Штаты відавочна маюць намер ператварыць Украіну не ў трамплін, а ў пастку для будаўнікоў Чацвёртага рэйха.

Вядома, досыць шырока распаўсюджана меркаванне пра тое, што ўсе размовы аб Чацвёртым рэйху не больш чым пустыя страшылкі. Немцы, маўляў, даўно вырадзілася, там кіруюць баль вычварэнцы і мігранты. Да таго ж Нямеччына - акупаваная амерыканцамі краіна, а яе кіраўнікі ад 1949 году пры уступленні на пасаду падпісваюць «Канцлер-акт», які пацвярджае васальную залежнасць ад ЗША. Якая ўжо тут самастойная знешняя палітыка і тым больш будаўніцтва Чацвёртага рэйха?

Адпаведна, актыўны ўдзел Германіі ва ўкраінскім крызісе тлумачыцца выключна яе залежнасцю ад ЗША, а не логікай будаўніцтва новай германскай імперыі. Адсюль і цалкам «лагічны» і вельмі распаўсюджаны ў апошнія гады выснову пра тое, што Ангела Меркель - усяго толькі амерыканская марыянетка, што яна кіруецца ў сваёй антырасейскай палітыцы не нямецкімі нацыянальнымі інтарэсамі, а воляй англасаксонскіх гаспадароў. Што ж, давайце паспрабуем разабрацца з гэтымі, дастаткова прышчэпленую міфамі.

Так, мігранты і гомасэксуальныя шлюбы - гэта рэальнасць сучаснай Германіі. Але рэальнасцю з'яўляецца і самая магутная ў Еўропе высокатэхналагічная і навукаёмістая нямецкая эканоміка. Раскласці нацыя такую ​​эканоміку стварыць не можа ў прынцыпе.

Не варта забываць і таго, як «звыраднелыя» немцы ціхай сапай паставілі пад свой кантроль практычна ўсе інстытуты аб'яднанай Еўропы, створаныя Амерыкай шмат у чым для таго, каб нейтралізаваць любую мажлівасць адраджэння нямецкай гегемоніі.

Што ж тычыцца імкнення немцаў да гэтай самай гегемоніі, да новага Рэйху, то тут якраз дарэчы стары савецкі анекдот пра тульскага слесара, які, што б ні рабіў, усё роўна ў яго атрымліваўся аўтамат Калашнікава. І не нам рускім таго здзіўляцца. Не паспела Расія прыйсці ў сябе пасля гарбачоўска-ельцынскага пагрому, як занялася інтэграцыяй еўразійскай прасторы. Стагоддзя праходзяць, а рускія застаюцца рускімі, сапраўды гэтак жа, як немцы немцамі.

Пры гэтым трэба ясна аддаваць сабе справаздачу ў тым, што для немцаў барацьба за Рэйх - гэта не барацьба за ператварэнне Германіі ў вялікую еўрапейскую дзяржаву, а барацьба за сусветную гегемонію. Вялікая дзяржава - не больш чым першы, хоць і абсалютна неабходны, крок на шляху будаўніцтва Рэйху, які неймаверны без нямецкай гегемоніі ў кантынентальнай Еўропе, без якой, у сваю чаргу, немагчыма стаць гегемонам Захаду, а ў далейшым і свету. Пра гэты нямецкі ўласцівасці вельмі дакладна напісаў вялікі нямецкі філосаф і сацыёлаг Макс Вэбэр: «Мы павінны ўсвядоміць факт, што аб'яднанне Германіі было юнацкай свавольствам, якую здзейсніла нацыя ў сталым узросце, і лепш гэта не было б зроблена з-за яе кошту, калі б гэта было вынікам, а не пачаткам палітыкі сусветнага панавання Германіі ».

Залежнасць Берліна ад Вашынгтона - факт, не падлеглы сумневу. Толькі з гэтага факту зусім не вынікае, што Германія не будуе новы Рэйх і не імкнецца пазбавіць англасаксаў гегемоніі ў заходнім свеце. Польшча куды больш залежыць ад Вашынгтона, ды яшчэ ў дадатак і ад Бруселя, але хіба гэта азначае, што яе палітыка на ўкраінскім напрамку вызначаецца чымсьці іншым, акрамя адвечных польскіх інтарэсаў? Больш за тое, ёсць усе падставы сцвярджаць, што менавіта (і толькі) васальная залежнасць ад «моцных гэтага свету» дазваляе палякам прасоўваць ўласныя інтарэсы на "ўсходніх крэсах». Незалежная ад Вашынгтона Польшча не магла б сабе дазволіць і дзесятай долі таго, што яна цяпер робіць на Украіне.

Калі гэта справядліва ў адносінах да Польшчы, то, тым больш, няма ніякіх падставаў шукаць у залежнасці ад ЗША першапрычыну дзеянняў Германіі.

Першы канцлер ФРГ Конрад Адэнаўэр абсалютна залежаў ад волі амерыканскіх акупацыйных уладаў. Але пры гэтым уся яго дзейнасць была накіравана на адраджэнне германскага Рэйху.

Менавіта Адэнаўэр змог дабіцца таго, што ў аснову дзяржаўнага будаўніцтва ФРГ была закладзена дактрына континуитета (бесперапыннасці) германскай дзяржавы: ФРГ - правопродолжатель германскай імперыі, а ГДР - часова адрынутая тэрыторыя. Поўнае падпарадкаванне краіны Злучаных Штатаў і пакаянне за Халакост былі для Адэнаўэра адзіна магчымымі інструментамі аднаўлення нямецкай дзяржаўнасці. Такім спосабам ён імкнуўся, па-першае, вярнуць зрынутай Германіі страчаныя пазіцыі ў заходнім супольнасці, а па-другое, выкарыстоўваючы сілу ЗША, паглынуць ГДР і аднавіць краіну ў межах 1937 гады, уключаючы Калінінградскую вобласць і якія адышлі да Польшчы ўсходненямецкія зямлі. Адсюль курс на канфрантацыю з СССР і непрызнанне пасляваенных межаў.

Ад Злучаных Штатаў залежалі і ўсе наступныя канцлеры, што зусім не перашкодзіла Вілі Бранту і Гельмуту Шміту ў самы разгар халоднай вайны і насуперак адкрытага супрацьдзеянні Амерыкі перайсці ў адносінах з Савецкім Саюзам ад канфрантацыі да супрацоўніцтва. Адбылося гэта не з-за іх імкнення да міру, а ад усведамлення таго, што СССР дамогся парытэту з Захадам і, такім чынам, справакаваць англасаксаў на вайну з Расеяй ужо не атрымаецца. А значыць рукамі заакіянскага гаспадара вярнуць мяжы 1937 г. немагчыма. Тады і з'явілася новая ўсходняя палітыка ФРГ, якая атрымала назву «паварот шляхам супрацоўніцтва», закліканая падрыхтаваць глебу для мірнага паглынання хоць бы ГДР.

Як бачым, калі хутка гаворка заходзіць пра жыццёвыя інтарэсах Нямеччыны, нямецкім канцлерам не перашкаджаюць ні амерыканскія акупацыйныя войскі, ні «Канцлер-акт». Часам яны ім нават дапамагаюць.

У звязку «гаспадар-васал» ніколі і нідзе не было адназначнасці. Гаспадар заўсёды імкнуўся вырашаць свае праблемы рукамі і рэсурсамі васала, але і васал заўсёды імкнуўся выкарыстаць моц гаспадара ў імя дасягнення ўласных мэтаў, адной з якіх часта быў захоп месца гаспадара, у чым разумны гаспадар ніколі не сумняваўся.

Ўкраінскі крызіс таму навочнае пацверджанне. У адрыве Украіны ад Расіі і Вашынгтон, і Берлін былі зацікаўлены ў роўнай меры, але зрабіць гэта сюзерэн і васал імкнуліся дзеля дыяметральна процілеглых мэтаў: Амерыка дзейнічала на Украіне ў імя захавання сваёй гегемоніі, а Нямеччына, каб атрымаць магчымасць стаць гегемонам.

Даказваць амерыканская цікавасць, мяркую, наўрад ці ёсць патрэба. Аднапалярны свет на чале са Злучанымі Штатамі стаў магчымы выключна і толькі ў выніку краху Савецкага Саюза. Адсюль зусім натуральнае процідзеянне амерыканцаў любым спробам Расеі вярнуцца ў разрад вялікіх дзяржаў, памножанае, з лёгкай рукі Бжэзінскага, на трывала засеў у іх свядомасці перакананне, што без Украіны Расія ніколі больш не зможа стаць імперыяй. Таму з Амерыкай усё відавочна.

Не менш відавочныя і мэты Германіі ва ўкраінскім крызісе. Іншая справа, што прызнаваць гэта ў Расіі не вельмі хочуць.

У расійскім кіруючым класе яшчэ з канца 80-х гг. шырока распаўсюджана вера ў нейкія «асаблівыя» адносіны з Берлінам. У немцах бачылі ледзь не саюзнікаў, з якімі мы вось-вось пачнем, у піку амерыканцам, будаваць адзіную Еўропу ад Лісабона да Уладзівастока.

Пры гэтым цалкам свядома ігнаравалі папярэджання найбуйнейшага савецкага і расійскага германісты Юлія Квицинского, многія гады ўзначальваў пасольства СССР у ФРГ, і яго класічную формулу германа-расійскіх адносін: «Усходняя палітыка Германіі, а ў больш шырокім сэнсе і яе знешняя палітыка ў цэлым, заўсёды былі функцыяй моцы або немачы Расеі ».

Крах СССР для Нямеччыны зьявіўся падарункам лёсу не меншым, чым для Злучаных Штатаў. Пасля Амерыкі яна апынулася другім галоўным выгодополучателем ад разбурэння Савецкага Саюза. Без нашай «немачы» немагчыма было б ні паглынанне ГДР, ні імклівае ўзвышэнне краіны ў канцы ХХ - пачатку XXI стст.

Формуле Квицинского цалкам не супярэчыць тое, што ў перыяд слабасці расійскай дзяржавы ў 90-я гг. Нямеччына не пайшла на перагляд усходняй палітыкі Брандта-Шміта. Працяг Гельмутам Колем і Герхардам Шродэрам палітыкі супрацоўніцтва з Расіяй забяспечвала Германіі аптымальныя ўмовы для, па-першае, «пераварвання» ГДР і савецкай спадчыны ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропе. Па-другое, для асваення расійскага рынку і ператварэння Расіі ў нямецкі сыравінны прыдатак. Па-трэцяе, дазваляла Германіі заняць у ЕС вельмі выгадную ў палітычным дачыненні пазіцыю куратара Расіі. Такая ўсходняя палітыка ў той час у поўнай меры адпавядала нязменнай нямецкай стратэгічнай лініі на пабудову Рэйху, на гегемонію.

Аднак, што крах СССР падарыў, таго пры аднаўленні Расеі можна пазбавіцца. Прычым па «прынцыпу даміно». Невыпадкова неўзабаве пасля вяртання Крыма ў Расію Ангела Меркель, выступаючы ў Сіднэі, раптам заявіла пра рускую пагрозу Балканаў: «Калі так будзе працягвацца, то гаворка пойдзе і пра Сербіі і Балканскіх краінах». То ён быў зусім не трызненне, калі разумець, што казала яна не пра рускую пагрозу самім Балканаў, а пра пагрозу нямецкаму панаванню на Балканах, якога без краху СССР не магло там быць і ў памоўцы.

Таму аднаўленне расійскай дзяржаўнасці, відавочна якое выявілася да сярэдзіны «нулявых», як раз да пачатку канцлерства Ангелы Меркель, стварэнне Мытнага, а затым і Еўразійскага саюза, адносна магчымага далучэння да іх Украіны, усё гэта цалкам натуральна было успрынята ў ФРГ як прамы выклік жыццёвым інтарэсам Германіі .

Адсюль і кардынальны разварот ўсходняй і ўсёй знешняй палітыкі Германіі пры Ангеле Меркель - ад супрацоўніцтва з Расеяй да канфрантацыі пры максімальным выкарыстанні рэсурсаў сюзерэна - Злучаных Штатаў.

Так, такая палітыка, здавалася б, ўваходзіла ў відавочную супярэчнасць з інтарэсамі нямецкага бізнесу ў Расіі (пра што гэтак любяць у нас казаць). Але выкліканыя ёю эканамічныя страты былі дробяззю ў параўнанні з тым, што крах СССР прынёс нямецкім бізнесменам, і што яны маглі атрымаць у выніку сумеснага з амерыканцамі зьнішчэньня Расеі праз украінскі крызіс.

Гульня было выніковым, і таму вялікі бізнэс Германіі (даўно пара прызнаць відавочнае) падтрымаў новую ўсходнюю палітыку Меркель. Больш за тое, ёсць усе падставы сцвярджаць, што яна атрымала падтрымку нямецкай эліты ў цэлым, так як дазваляла (у выпадку поспеху) не толькі купіраваць пагрозы, звязаныя з адраджэннем Расіі, але і адкрывала перад Берлінам доўгачаканую перспектыву перакладу будаўніцтва Чацвёртага рэйха ў актыўную фазу.

Нежаданне немцаў і далей мірыцца з відавочным неадпаведнасцю эканамічнай моцы Нямеччыне яе становішчу ваенна-палітычнага карліка стала відавочна праяўляцца ўжо да пачатку двухтысячных гадоў. Нагляднае пацверджанне таму - удзел люфтвафэ ў натаўскай агрэсіі супраць Югаславіі. Прафесар Жэром Вайя, вядомы спецыяліст па нямецкай цывілізацыі, меў усе падставы напісаць, што радыкальны паварот нямецкай знешняй палітыкі рыхтаваўся яшчэ да прыходу да ўлады Ангелы Меркель: «З цягам часу Германія (гэта адбылося галоўным чынам дзякуючы Шредеру, Штайнмайеру і Фішару ...) выпрацавала сапраўдную знешнепалітычную дактрыну, якая нязменна мае на ўвазе ўмяшання: вайна можа быць толькі апошнім сродкам пасля вычарпання ўсіх астатніх перамоўных рэсурсаў ».

Разам з тым рэальных магчымасцяў рэалізаваць палітычныя амбіцыі ў Германіі да Меркель не было. Спроба Шродэра сумесна з прэзідэнтам Францыі Жакам Шыракам і пры ўзаемадзеянні з прэзідэнтам Расіі Уладзімірам Пуціным ( "вось Парыж-Берлін-Масква») падчас іракскага крызісу пайсці насуперак Амерыцы скончылася поўным правалам. ЗША лёгка і нязмушана паказалі Германіі і Францыі, хто ў Еўропе гаспадар. Шродэр неўзабаве пазбавіўся пасады канцлера, а да новага французскаму прэзідэнту прыйшлося для доказу сваёй лаяльнасці Амерыцы вярнуць Францыю ў ваенную арганізацыю НАТО. Гісторыя ж са Строс-Канам яшчэ раз паказала ўсім еўрапейскім лідэрам, наколькі небяспечна для іх палітычнага здароўя сварыцца з Вашынгтонам.

Ці не лепш, чым на амерыканскім напрамку, ішлі нямецкія справы і ў Еўропе. З эканамічным лідэрствам Нямеччыны ў ЕС усё ўжо даўно змірыліся, але прэтэнзіі на палітычнае дамінаванне выклікалі абурэнне. І зусім не з-за ўспамінаў аб фашысцкім мінулым Германіі. Фашызм у свой час кантынентальная Еўропа прыняла амаль без супраціву.

Можна сказаць, з распасцёртымі абдымкамі. Немцам не маглі забыцца іншага - таго, што яны правалілі спробу ператварыць аб'яднаную Трэцім рэйхам Еўропу ў спадара свету. Замест гегемоніі і неаддзельных ад яе барышоў еўрапейцы тады атрымалі савецкую і амерыканскую акупацыю.

Толькі распачатае пры Пуціне аднаўленне расійскай дзяржаўнасці карэнным чынам змяніла для Нямеччыны сітуацыю і на амерыканскім і на еўрапейскім кірунку.

Без «найбуйнейшай геапалітычнай катастрофы» ніякага Еўрасаюза Ў Яго цяперашніх межах простая ня маглев Быць, як не маглев Быць І ўзлёту дабрабыту еўрапейцаў у 90-я - пачатку 2000-х гадоў. Адпаведна, «стрымліванне» Расеі магло стаць агульнаеўрапейскім справай, узначаліўшы якое Германія атрымлівала магчымасць канвертаваць сваё эканамічнае лідэрства ў палітычнае. Нельга не пагадзіцца з Дзмітрыем Суслава (намеснік дырэктара Цэнтра комплексных еўрапейскіх і міжнародных адносін ВШЭ) у тым, што «антырасейскі ход Меркель [ў 2014 годзе] - гэта яе спроба стаць на чале Еўрасаюза ў палітычным і геапалітычным сэнсе».

Разам з тым Германія, нават сумесна з усім Еўрасаюзам, яшчэ не здольная навязваць свае ўмовы Расеі. Лепшае пацвярджэнне таму - адмова Януковіча падпісаць Пагадненне аб асацыяцыі з ЕС. На дыпламатычнай ніве Масква ў 2013 годзе ўшчэнт перайграла Берлін з Бруселем. Без ўмяшання Вашынгтона, які арганізаваў Майдан і наступны дзяржаўны пераварот, аперацыя па адрыву Украіны ад Расеі магла пацярпець поўнае фіяска.

Таму антырасейская палітыка Берліна абавязкова павінна была дапаўняцца палітыкай праамерыканскай. Тым больш што, на шчасце для немцаў, амерыканцы і самі былі жыццёва зацікаўлены «даціснуць» Расею. Да таго ж ім для гэтага была неабходная менавіта Нямеччына, прычым у шуканай ёю ролі палітычнага лідэра Еўрасаюза.

Толькі Германія, першая эканоміка Еўропы, магла забяспечыць рэалізацыю палітыкі стратных для еўрапейцаў антырасейскіх санкцый, не дазволіць нацыянальным і карпаратыўным эгаізму ў Еўрасаюзе ўстаць вышэй агульных стратэгічных інтарэсаў Захаду. Ня палякам жа або «брусельскім бюракратам» давяраць гэтак адказную місію. Амерыканцы добра ведаюць патэнцыял сваіх васалаў.

Менавіта таму вяртанне Расіі ў разрад вялікіх дзяржаў было успрынята ў Берліне не толькі як выклік, але і як магчымасць. І знешняя палітыка Меркель, яе актыўны ўдзел ва ўкраінскім крызісе - гэта спроба па максімуму выкарыстоўваць якое адкрылася перад Германіяй акно магчымасцяў. Спроба, абапіраючыся на моц сюзерэна, рэалізаваць жыццёва важныя нямецкія нацыянальныя інтарэсы - стаць палітычным гегемонам Еўропы і «даціснуць» Расею. Спроба не ўпусціць які прадставіўся Германіі унікальны шанец без саступак Расеі па стратэгічна важным для яе пытаннях (новай версіі пакта Молатава-Рыбентропа) і без вайны на два фронты стварыць новы Рэйх, тое, што нельга па моцы са Другім і Трэцім. Рэйх, здольны пры ўдалым збегу абставін у разгар непазбежнага проціборства Амерыкі і Кітая перахапіць лідэрства ў англасаксаў. Зрабіць тое, што не змаглі ні Вільгельм II, ні Гітлер.

Вядома, як ужо гаварылася вышэй, гэта была чыстай вады авантура, але ані не менш авантурнымі былі і ўсе папярэднія нямецкія кідкі да гегемоніі. Можна нават сказаць, што гэта была самая добра пралічаная авантура.

Хіба мог хто-небудзь, знаходзячыся ў здаровым розуме і цвёрдай памяці, выказаць здагадку, што запар празаходняя расійская эліта асмеліцца пайсці на сур'ёзную канфрантацыю з Вашынгтонам і якая падтрымала яго аб'яднанай Еўропай? Такога не магло быць па азначэнні.

Нядзіўна, што, калі падзеі сталі развівацца насуперак нямецкаму прадстаўленні аб належным, Меркель знайшла таго толькі адно тлумачэнне - неадэкватнасць Пуціна. У размове з Абамам яна так прама і заявіла, што лідэр Расеі знаходзіцца «у іншым свеце» і задалася пытаннем: «Захаваў Ці спадар Пуцін сувязь з рэальнасцю?».

Сапраўды гэтак жа, хіба мог хто-небудзь сумнявацца ў тым, што супрацьстаянне з Кітаем запатрабуе ад Амерыкі напружання ўсіх яе сіл? Вядома ж, не. Пра «вялікі і жудасны» Кітаі, які вось-вось стане новым сусветным гегемонам, паўтаралі (і працягваюць паўтараць) амаль усе масцітыя аналітыкі свету. Лепшым пацвярджэннем праўдзівасці іх прагнозаў была заява Абамы аб пераносе цэнтра ваенна-палітычных намаганняў ЗША з Эўраатлянтычнага рэгіёну ў Азіяцка-Ціхаакіянскі для стрымлівання Кітая. Цалкам лагічна, што ў гэтых умовах Амерыцы павінен быў спатрэбіцца «глядзіць" за Еўропай і зрынутай падчас ўкраінскага крызісу Расіяй. І ў Германіі былі ўсе шанцы заняць гэтае месца. Галоўнае даказаць гаспадару сваю адданасць і карыснасць. Чым Ангела Меркель з немалым поспехам і займалася.

Нельга не прызнаць і таго, што нямецкі рывок да чацвертаму рэйху, пры ўсёй яго авантурнасці, на першым этапе даў сапраўды фантастычныя вынікі. Дзякуючы актыўнаму ўдзелу ва ўкраінскім крызісе Нямеччына пры поўнай падтрымцы ЗША стала несумнеўным палітычным лідэрам Еўрасаюза. У 2015-2017 гг. пра гэта, як цалкам відавочным факце казалі практычна ўсе заходнія палітыкі. Напрыклад, Рамана Продзі, двойчы ўзначальваў урад Італіі і экс-старшыня Еўракамісіі: «Цяпер цалкам відавочна: Германія - лідэр. ... У сітуацыі з Грэцыяй не было дыялогу паміж Афінамі і Бруселем. Быў дыялог паміж Афінамі і Берлінам. Такая рэальнасць ». Або іншы прыклад, Дональд Трамп: «Паглядзіце на Еўрасаюз - гэта Германія. Па сутнасці справы, гэта інструмент у руках Германіі ».

Нядзіўна, што ў немцаў пачалося галавакружэнне ад поспехаў. Дайшло да таго, што ў 2015 г. у сувязі з 200-гадовым юбілеем Бісмарка аўтарытэтны «Spiegel» палічыў нават магчымым паставіць Меркель вышэй «жалезнага канцлера»: «Ангелу Меркель называюць спадчынніцай Бісмарка. Сёння пазіцыі Берліна ў Еўропе нашмат мацней, чым гэта было ў канцы XIX стагоддзя. Тады ў Германскай імперыі [Другога рэйха] меліся вельмі моцныя канкурэнты ў асобе Вялікабрытаніі, Францыі і Расеі, зараз кінуць выклік дамінаванню ФРГ у Еўропе ніхто не можа ».

А тут яшчэ аб выхадзе з Еўрасаюза абвясціла Вялікабрытанія - адзіная краіна ў ЕС, якую ні пры якіх умовах Берлін не змог бы прымусіць скакаць пад сваю дудку. Нямецкае шчасце (Чацвёрты рэйх) здавалася так блізка, так магчыма.

Аднак, як гэта не раз ужо было ў германскай гісторыі, рэальнае жыццё не палічыла патрэбным развівацца ў адпаведнасці з лагічна бездакорнымі нямецкімі планамі. Уладзімір Пуцін не стаў капітуляваць перад аб'яднаным Захадам, а Дональд Трамп замест таго, каб прызначыць Берлін «глядзяць» за Еўропай і постсавецкай прасторай, узяў курс на развал падкантрольнага Германіі Еўрасаюза, пайшоў на адначасовую канфрантацыю і з Кітаем, і з ЕС, і з Расіяй . Вось такія «неадэкватныя» партнёры папаліся Меркель, як з такімі Чацвёрты рэйх будаваць?

Зараз можна толькі гадаць пра тое, як развіваліся б падзеі ў выпадку перамогі Хілары Клінтан на выбарах у ЗША. Мяркую, што нічога добрага будаўнікам Чацвёртага рэйха і гэта б не прынесла.

Так, пры прэзідэнце Абаме Амерыка садзейнічала ўсталяванню палітычнай гегемоніі Германіі ў Еўрасаюзе. Але ў 2014-2016 гг. гэта было крытычна важна для саміх Штатаў: толькі такім спосабам яны маглі гарантавана забяспечыць еўрапейскае адзінства ў пытанні эканамічных санкцый супраць Расеі. Да 2017 г. гэта крытычная залежнасць знікла, і з «маўрам, якія зрабіў сваю справу» любы новы прэзідэнт Амерыкі стаў бы паступаць прыкладна гэтак жа, як і Трамп.

Не варта забываць, што ўжо ў 2014 годзе адразу пасля перавароту ў Кіеве Вашынгтон адкрыта і груба «кінуў» Берлін, адабраўшы ў яго абяцаную квоту на пасаду прэзыдэнта "незалежную» (Клічко) і прызначыўшы на ўсе ключавыя пазіцыі ў Кіеве сваіх стаўленікаў.

Падаваць Германіі Украіну на «сподачку з блакітнай аблямоўкай» і дэмакратычная ўлада Амерыкі зусім не збіралася.

Зрэшты, няма сэнсу гадаць. Важней паглядзець на вынік, да якога Германія прыйшла праз пяць гадоў пасля таго, як ўвязалася ва ўкраінскі крызіс у імя фарсіраванага рыўка да чацвертаму рэйху. Вынік нават не жаласны, ён катастрафічны:

1. На заходнім напрамку - канфлікт з Амерыкай. Трамп ў поўнай адпаведнасці з шматвяковым базавым прынцыпам англасаксонскай палітыкі - не дапускаць аб'яднання кантынентальнай Еўропы пад эгідай адной дзяржавы - атакуе Берлін у палітычным і эканамічным плане. Ён, па-першае, падтрымлівае антыгерманская фронду у Еўразвязе (дастаткова ўспомніць яго адкрытае нацкоўванне Варшавы на Берлін або прапанову Макрон вывесці Францыю з ЕС у абмен на выгаднае гандлёвае пагадненне з Амерыкай). Па-другое, наносіць удар па асновах эканамічнай моцы Берліна, якая, у значнай меры, трымаецца на трох кітах: вольны доступ да самага плацежаздольнаму рынку свету - амерыканскаму (тарыфная вайна); мізэрныя ваенныя выдаткі (патрабаванне рэзкага павелічэння адлічэнняў у НАТО); танныя энергарэсурсы з Расіі (атака на «Паўночны струмень-2»).

2. У самой Еўропе - палітычная ўлада Берліна над Еўразвязам імкліва сыходзіць, быццам пясок скрозь пальцы. І гэта не дзіўна. Гегемонія Нямеччыны ў чарговы раз не прынесла еўрапейцам ніякай прыбытку - адны страты. Італія, Венгрыя і Польшча ўжо не хаваюць намеру стварыць нейкую «вось», накіраваную супраць нямецкага дамінаваньня ў ЕС. Не менш відавочна Парыж нацэліўся на перахоп лідэрства ў Берліна, каб ператварыць Еўрасаюз не ў Чацвёрты рэйх, а ў Трэцюю імперыю. Зняволены з помпай ў Ахен германа-французскі дагавор прынцыпова нічога не змяняе.

3. На ўсходнім напрамку - канфлікт з Расеяй, ня той, хто даў Германіі ніякіх рэальных выгод. Затое амерыканцы, рукамі якіх Берлін паспрабаваў вырашыць свае праблемы, у поўнай меры атрымалі ад Нямеччыны ўсё, што ім было трэба за самую малую цану - палітычную гегемонію ў Еўрасаюзе, якая на вачах ператвараецца ў фікцыю. Больш за тое, дзякуючы ўкраінскаму крызісу ў Амерыкі з'явілася магчымасць практычна ў любой зручны для яе момант правакаваць абвастрэнне расійска-германскіх адносін, і тым самым пазбавіцца ад векавечнай галаўнога болю і Вялікабрытаніі і Злучаных Штатаў - страху перад магчымым саюзам Расіі і Нямеччыны супраць англасаксонскай гегемоніі.

Палітыка Меркель дазволіла ЗША з дапамогай ўкраінскага крызісу завесці Германію ў стратэгічную пастку бесперспектыўнага проціборства з Расіяй, зрабіць тое, што беспаспяхова спрабаваў ажыццявіць Чэмберлен праз «мюнхенская змова».

Як бачым, "куды не кінь усюды клін». Для адкрыта супрацьстаяння Амерыцы ў Германіі няма ні палітычных, ні эканамічных рэсурсаў. Няма іх і для таго, каб самастойна «даціснуць» Расею. А без якога-небудзь відавочнага поспеху ў гэтым «агульнаеўрапейскім справе» няма ніякай магчымасці і палітычную гегемонію ў Еўрасаюзе захаваць. Замкнёнае кола.

Сутаргавая спроба прадставіць Германію дзяржавай, якое падхапіла сцяг будаўнікоў новага ліберальнага светапарадку, якое выпала пасля перамогі Трамп з рук ЗША, тэарэтычна магла б уліць у праект Чацвёртага рэйха моц і рэсурсы транснацыянальнага капіталу і ліберальнага глабалізму. Але, нягледзячы на ​​ўсе намаганні Меркель, яна ні да чаго не прывяла. Рабіць стаўку на Берлін транснацыяналісты, па ўсёй бачнасці, пакуль не гатовыя.

Нядзіўна, што Меркель, якая яшчэ ў 2015 г. была фактычным «прэзідэнтам Еўропы» і купалася ў промнях славы, у 2018 г. са вялікай працай змагла захаваць за сабой месца канцлера. Праграму будаўніцтва Чацвёртага рэйха яна цалкам праваліла. З сітуацыі, якая сітуацыі магчымыя толькі два выйсці. Першы - прызнаць крах не толькі ўсходняй, але і ўсёй знешняй палітыкі Меркель, і прыступіць да выпрацоўкі прынцыпова новай стратэгіі і тактыкі барацьбы за Чацвёрты рэйх. Усё мацней разносяцца ў Германіі галасы праціўнікаў курсу Меркель на канфрантацыю з Расеяй кажуць пра тое, што пошукі ў гэтым кірунку пачынаюцца. Аднак трэба прызнаць, што для новага курсу спатрэбіцца не толькі адстаўка Меркель, спатрэбіцца радыкальнае перафарматаванне усяго кіруючага класа Германіі.

Таму больш верагодным з'яўляецца другі варыянт. Працяг ранейшай палітыкі ў надзеі на цуд. Раптам расійская эліта ўсё ж не вытрымае ціску, і Расія капітулюе. Раптам Амерыка ў выніку ўнутраных канфліктаў пагрузіцца ў крызіс і рэзка аслабне. Верагоднасць такога развіцця падзей вельмі невялікая. Ну і што? У несувымерна горшых абставінах будаўнікі «тысячагадовай Рэйху» да апошняга чакалі цуду, якое разам зламала б у іх карысць безнадзейную сітуацыю. Немцы застаюцца немцамі. І, мяркуючы па апошніх падзеях і ўзмацненню антырасейскай рыторыкі якія знаходзяцца пры ўладзе нямецкіх палітыкаў, менавіта па другім варыянце Берлін мае намер дзейнічаць.

З чаго вынікае, што на бліжэйшы час Нямеччына будзе адзіным, падкрэсліваю, адзінай дзяржавай у свеце, для якога крах Расеі жыццёва неабходны.

З чаго, у сваю чаргу, зусім не вынікае, што не трэба будаваць «Паўночны струмень-2», гэтак жа неабходны Маскве, як і Берліну. Больш за тое, разумеючы ўсю небяспеку, выходную ад цяперашняй Германіі, і амерыканскай гульні з ёю, трэба рабіць усё неабходнае для магчымага ўзаемавыгаднага ўзаемадзеяння з Берлінам ў выпадку пачатку ім рэалізацыі прынцыпова іншай палітыкі будаўніцтва Чацвёртага рэйха. Што яны ўсё ж нашмат больш верагодна, чым чаканае цяперашнім кіраўніцтвам Германіі цуд.

крыніца

Андрэй Фурсаў - Чацвёрты рэйх. Тайная гісторыя пасляваеннага свету

Чацвёрты рэйх [Сакрэтныя матэрыялы]

Вялікія падрабязную І разнастайную інфармацыю пра падзеі, Якія адбываюцца Ў Расіі, на Украіне І Ў іншых краінах Нашай цудоўнай планеты, можна атрымаць на інтэрнэт-Канферэнцыях, пастаянна праводзяцца на сайце «Ключы пазнання» . Усе Канферэнцыі - адкрытыя І зусім безплатный. Запрашаем Усіх прачынаецца І цікавяцца ...