31 SEO-експеримент, про які варто дізнатися (1 частина)

Михайло Тукнов - президент і засновник компанії Infatex.com, займається пошуковою оптимізацією, контекстною рекламою і соціальним просуванням, пропонує клієнтам комплексні програми по збільшенню онлайн-продажів.

Якщо у вас є інтернет-бізнес, або ви працюєте в сфері пошукової оптимізації (SEO), то вам, напевно, відомо, що SEO - не точна наука. На відміну від хімії, тут не існує формули, яка гарантує успіх. Недостатньо просто змішати правильні інгредієнти, щоб отримати універсальний засіб. Інтернет змінюється, змінюється дуже швидко, і необхідно постійно пристосовуватися до в ньому змін. Далеко не всі все життя дотримуються однієї і тієї ж схеми дій, успішні маркетологи постійно експериментують і проводять тести, щоб зрозуміти, які способи працюють, а які вже немає. Перед вами опис 31 такого експерименту - що було зроблено і наскільки успішно.

1. Текстові URL без посилання

Експеримент: У цьому експерименті група фахівців з маркетингу зі сфери освіти звернула увагу на дещо цікаве на деяких сайтах університетів і коледжів. Дуже часто при випуску наукових видань і створенні інших академічних текстів посилання за традицією розшифровуються, виписуються на сторінку цілком. Тобто, в таких виданнях зазвичай пишуть щось на кшталт http://example.com замість того, щоб використовувати ключове слово з посиланням. І фахівці вирішили з'ясувати, яку різницю це являє для пошукових систем і для пошуку.

Результат: На жаль, тести не принесли позитивних результатів. Схоже, не можна стверджувати, що користувачі переходять по новому URL частіше, ніж при відсутності його текстової розшифровки. Однак дещо все-таки вдалося з'ясувати: Google розпізнає прості текстові URL, навіть якщо до них не прив'язані активні посилання.

джерело: http://dejanseo.com.au/seo-experiment-with-non-link-references/

2. Вплив Google+ і Твіттера на результати пошуку
Експеримент: Коли Google представив пошукову видачу в реальному часі, твіти раптово стали результатами цієї видачі. Тобто, все, що хто-небудь постил в Твіттер, потрапляло в результати пошуку. Але незабаром після цього компанія виключила ці результати. Так чи впливають все ще твіти на пошукову видачу? Даний експеримент був зосереджений навколо одного твіти з посиланням на непроіндексованої URL.

Дуже скоро з'ясувалося, що, хоча у Google більше немає доступу до потоку інформації з Твіттера, тим не менш, завдяки сайтам-агрегаторами твіти все одно потрапляють в результати пошуку, хоча і з невеликою затримкою. Але Google+ показав набагато швидший перехід даних з соціальної мережі в пошукову видачу - ці результати відображалися в пошуку за лічені хвилини.

Результат: Даний експеримент безумовно підтвердив, що пости з Google+ та Твіттера потрапляють в результати пошуку, причому з Google+ трохи швидше.

джерело: http://www.seomoz.org/blog/do-tweets-still-effect-rankings

3. Варіювання Page Rank в залежності від кількості посилань
Експеримент: Було поставлено питання, чи впливає кількість вихідних посилань на авторитетному сайті на те, скільки посилального ваги один сайт може отримати від зворотного посилання в плані змін PageRank. Щоб це з'ясувати, взяли два абсолютно нових сайту і додали по одному посиланню на них з двох популярних сайтів. На першому з цих сайтів до цього було помірна кількість посилань, на другому - тисячі. Метою було з'ясувати, чи застосовує Google штрафні санкції до сайтів, на яких розміщено занадто багато посилань.

Результат: Цей тест показав, що, схоже, кількість вже присутніх на сайті посилань не впливає на контрольний вагу. Обидва сайти ранжувались однаково, і не змінили свого положення протягом декількох місяців.

джерело: http://dejanseo.com.au/pagerank-split-experiment/

4. Експеримент щодо масштабного ведення блогу
Експеримент: Невелика фінансова компанія протягом місяців не мала абсолютно ніякого трафіку. Але одного разу вони отримали необхідні кошти і запустили інтернет-маркетингову кампанію. Їх метою було перевірити, чи може регулярне написання постів в поєднанні з соціальними медіа підвищити їх трафік в довгостроковій перспективі. Вони вели блог 100 днів поспіль, відповідали в Твіттері на питання своїх клієнтів і робили відеоролики для залучення трафіку на сайт.

Результат: Оскільки довгий час на сайті не було зростання трафіку, результат було з чим порівняти. Після початку ведення блогу трафік відразу ж почав рости. Більш того, можна було спостерігати і long tail запити, які також свідчили про зростання трафіку. Поза всякими сумнівами, цей експеримент довів, що збільшення контенту сприяє пошукової оптимізації сайту.

джерело: http://www.ryanhanley.com/results-small-business-seo-experiment/

5. «Угон» контенту
Експеримент: Частина алгоритму Google полягає в тому, що дубльований контент не відображається в результатах пошуку. Тобто, якщо один сайт копіює і публікує контент з іншого сайту, то ця копія відсутній у видачі Google. Однак перший сайт може «відвести» цей контент у другого, змусивши його відображатися в результатах пошуку, і тоді сайт, спочатку опублікував контент, відображатися у видачі не буде. Якому сайту віддати пріоритет, Google вирішує, виходячи з PR цих сайтів. Так що все, що потрібно копіюється сайту - якомога більше посилань.

Результат: Експеримент показав, що абсолютно новий сайт дійсно може «викрасти» контент у його законного власника. Проте є способи цьому запобігти. Один - використання тега canonical, інший - профіль в Google+ з позначкою авторства.

джерело: http://dejanseo.com.au/hijacked/

6. Як заголовні букви впливають на SEO
Експеримент: Якщо зробити пошук по будь-якої фразі, набравши її спочатку малими, а потім великими літерами, легко помітити, що кількість знайдених результатів в цих двох випадках різниться. Це означає, що Google робить відмінність між великими та малими літерами. Тому був проведений експеримент, покликаний з'ясувати, чи сприяють великі літери зростання рейтингу чи ні.

Результат: Результати показали, що заголовки не впливають на ранжування. Швидкість зростання рейтингу не залежить від того, набраний чи заголовок великими або малими символами. Так звідки ж береться різниця в кількості результатів? Виявляється, справа в URL. Якщо ім'я сторінки містить заголовні букви, кількість результатів вище, ніж при одних малих літер буквах. Якщо це справедливо для всіх областей, тоді питання використання заголовних букв в URL постів має значення.

джерело: http://www.mavenwebsites.com/do-capital-letters-affect-seo/

7. Цінність кнопки Google + 1
Експеримент: У минулому році Google представив функцію Search Plus My World, яка, як вони заявляли, буде відігравати важливу роль у видачі. Але як і цінність одного натискання «+1» на сторінці? Якщо люди натискають цю кнопку, чи впливає це на ранжування? В експерименті використовувалися тільки що створені сторінки; метою було визначити, які зміни в ранжуванні викликає натискання кнопки «+1».

Результат: Пара натискань кнопки «+1» не має практично ніякого значення. Змін в ранжируванні не помічено, по крайней мере, з точки зору звичайного анонімного користувача. Однак, як виявилося, Google+ важливий з інших причин. Коли хто-небудь лайкать вашу сторінку за допомогою Google+, всі його друзі бачать цю сторінку в самому верху стрічки. Тому з соціальної точки зору це має велике значення для SEO.

джерело: http://www.bowlerhat.co.uk/blog/google-plus-seo-experiment/

8. Відновлення після штрафних санкцій, пов'язаних з оновленнями
Експеримент: Якщо ви вже давно займаєтеся SEO, ви напевно знайомі з сумно відомими оновленнями Google і знаєте, що компанія постійно переглядає свій алгоритм, намагаючись позбутися від спамних сайтів. Зокрема, оновлення Panda призвело до того, що багато хто цілком хороші сайти втратили рейтинг. Іноді дуже складно визначити причину такого зниження рейтингу, але якщо ви все ж з'ясували цю причину, наскільки важко відновитися після втрати? Шляхом аналізу даних до і після таких змін група маркетологів за допомогою аналітичних програм простежила час відновлення PageRank сайту після штрафних санкцій.

Результат: Виявляється, процес відновлення після втрати рейтингу досить важкий і довгий. Але якщо вдасться виправити проблему, можна повністю відновити рейтинг. Експеримент показав, що повернення колишніх рейтингів згодом можливо.

джерело: http://www.seomoz.org/blog/recovering-from-the-penguin-update-a-true-story

9. Тестування негативних способів оптимізації
Експеримент: Інтернет-маркетологи люблять повторювати, що необхідно дотримуватися «білих» методів SEO, завжди робити тільки те, що дозволено Google і уникати коротких шляхів, які можуть здатися привабливими, але при викритті призводять до втрати рейтингу. Але наскільки правдиві всі ці попередження? Чи правда, що «чорні» SEO-методи ведуть до втрати рейтингу? Щоб це з'ясувати, був обраний сайт, який займав 3-е місце у видачі за певним ключовим словом, і на нього додано безліч спамних посилань. Всього було додано 7000 посилань з форумів, 45000 коментарів в блогах і 4000 посилань з бічних панелей сайтів.

Результат: Негайно ж було відзначено зменшення рейтингу. Менш ніж за місяць сайт опустився до 14-го місця у видачі по тому ж самому ключовим словом.

джерело: http://www.tastyplacement.com/infographic-testing-negative-seo

10. Швидке збільшення рейтингу нового сайту
Експеримент: Після оновлення Penguin невеликим сайтам стало набагато важче потрапляти в ТОП Google. Новий алгоритм зосереджений на великих авторитетних майданчиках з довгою історією і безліччю посилань. Так чи може ще новий сайт швидко потрапити на верхні рядки видачі по якомусь запиту? Експериментатори відстежували певне ключове слово на новому сайті, розмістивши серію посилань на нього на авторитетних сайтах. Посилальна стратегія полягала в розміщенні не тільки самого цього ключового слова, але також і схожих з ним фраз, а також в поширенні посилань по декількох сайтів.

Результат: менше ніж за два місяці після початку експерименту новий сайт досяг 4-го місця у видачі по даному ключовому слову. Це доводить, що навіть після оновлень невеликий і зовсім новий сайт все ще може досягти високих показників рейтингу при правильному застосуванні SEO.

джерело: http://www.seomoz.org/blog/postpenguin-anchor-text-case-study

11. Пошук посилань на чужі сторінки
Експеримент: Багато SEO-інструменти дозволяють переглядати кількість посилань, спрямованих на ті чи інші сторінки. Але за допомогою Google Webmaster Tools можна отримувати дані тільки для власного сайту. Однак цей експеримент показав, що можна переглядати посилання на ті сайти, які вам не належать. Все, що для цього потрібно, - відкрити Вас сайт і скопіювати його контент на ваш власний сайт. Google об'єднає контент і покаже вам посилання на обидві сторінки.

Результат: Оскільки на дубльований контент на вашому сайті немає посилань, ви отримуєте список посилань на інший сайт. Це робиться легко, і всього через кілька днів ці посилання поширяться в вашому.

джерело: http://dejanseo.com.au/mind-blowing-hack/

12. Заміна неінформативних тегів title
Експеримент: При створенні сторінки один з найбільш важливих аспектів - тег title. Ми знаємо, що при відображенні результату пошуку цей текст буде показаний користувачеві поруч з посиланням. Але чи знаєте ви, що в деяких випадках Google може сам замінювати ці тексти? Це називається «неінформативне тег title». Щоб перевірити, як це працює, була створена нова сторінка, в тег title якої були просто вписані ключові слова. Незабаром після цього в Google Webmaster Tools з'явилося попередження про те, що тег title неінформативний.

Результат: Пошук за назвою сторінки або, скоріше, по правильному тегу title, працював. А коли сторінка відображалася у видачі, ключові слова були замінені на назву, за яким шукав користувач, але назва це було в дужках, які показували, що воно замінено.

джерело: http://dejanseo.com.au/title-tag-replacement/

13. Чи впливає регістр букв на ранжування?
Експеримент: Хоча нам відомо, що регістр букв може впливати на кількість знайдених результатів у видачі, але як він впливає на самі результати? В даному експерименті взяли певну ключову фразу і зробили дві сторінки - на одній слова були набрані великими літерами, на інший - малими. Потім провели пошук по обидва варіантів фрази.

Результат: Результати показали, що обидві сторінки знаходилися по обидва варіантів запиту. Впливу регістра тексту не виявлено.

джерело: http://www.mavenwebsites.com/do-capital-letters-affect-seo/

14. Лайки в соціальних медіа
Експеримент: Даний експеримент покликаний з'ясувати, чи впливають на ранжування лайки - коли користувачі клацають на кнопку Facebook «Like», «Поділитися з друзями» або «+1». Щоб це перевірити, автори дослідження створювали сторінки і натискали на них різні соціальні кнопки, після чого перевіряли результат, порівнюючи його з колишнім рейтингом цих сторінок.

Результат: У деяких випадках рейтинг дійсно змінився. Соціальні медіа впливають на SEO, хоча і не дуже сильно. При великій кількості лайків це може мати велике значення, але навіть і один-єдиний лайк іноді впливає на ранжирування сторінки.

джерело: http://www.bowlerhat.co.uk/blog/google-plus-seo-experiment/

15. Відновлення після втрати рейтингу
Експеримент: Ніхто не хоче, щоб після поновлення алгоритму Google або в результаті власної помилки їх сайт втратив рейтинг. Але таке часто трапляється, і краще продумати це заздалегідь. Наскільки легко відновити показники сайту після втрати ним рейтингу? Автори даного експерименту вирішили з'ясувати, чи можна повернути рейтинг після того, як сайт сильно втратив позиції у видачі за певним ключовим словом. Дослідники навмисно розміщували спамние посилання на сайт, після чого сайт втрачав рейтинг, а спамние посилання віддалялися, і подавалася апеляція.

Результат: Після апеляції сайт починав набирати рейтинг тільки через багато тижнів. Але навіть незважаючи на те, що процес це повільний, експеримент показав, що при правильній оптимізації повернути втрачені місця у видачі можливо.

джерело: http://www.seomoz.org/blog/recovering-from-the-penguin-update-a-true-story