Андрій Коболєв: Проти мене є кілька крімінальніх справ

Глава "Нафтогазу" Андрій Коболєв и керівник "Укргазвидобування" Олег Прохоренко розповілі ЕП про отношения з прем'єр-міністром, скандальні тендери "Укргазвидобування" і Кримінальні справи СБУ. (Рос.)

Учасники великих корпоративних конфліктів майже завжди - люди з хорошою пам'яттю: програвши сутичку, вони беруть затяжну паузу, після якої нападають. Шарм цієї стратегії недавно відчула на собі команда СЕО "Нафтогазу України" Андрія Коболєва: під каток запущених його керівництвом позапланових перевірок потрапила рідна "дочка" - "Укргазвидобування". аудитори знайшли багато цікавого .

Час поговорити на цю тему знайшли два СЕО: "Нафтогазу" - Андрій Коболєв (нижче - А. К.) і "Укргазвидобування" - Олег Прохоренко (О. П.).

Цією розмовою вони підтверджують, що як і раніше є членами однієї команди. Для Коболєва це особливо важливо зараз, коли його команду, не соромлячись, намагається розхитати прем'єр Володимир Гройсман. Нижче - про ці спроби, скандальних тендерах "Укргазвидобування" і кримінальних справах СБУ.

- Ким був ініційований внутрішній аудит "Укргазвидобування"?

- А. К. "Нафтогаз" проходить реформу системи корпоративного управління. У цій реформі є важливий елемент: заміна неефективних державних систем контролю на загальноприйняті системи корпоративного контролю, які існують всередині компаній і при цьому не підкоряються їх менеджменту.

Щоб державі було комфортно передати контроль, воно повинно переконатися, що нова система ефективно працює. Частиною запуску нової системи є перевірка всіх компаній групи "Нафтогаз". Є графік внутрішнього аудиту, затверджений наглядовою радою "Нафтогазу", і вони з цього графіку рухаються.

- Кажуть, аудит "Укргазвидобування" - це відповідь ваших опонентів за аудит "Укртрансгазу", після якого був звільнений Ігор Прокопів.

- А. К. Люди, які активно захищають пана Прокопіва, неодноразово в приватних розмовах запитували, чому ви перевірили "Укртрансгаз" і не перевірили "Укргазвидобування". Вони направили в наглядову раду "Нафтогазу" відповідне анонімний лист. Тепер перевірили і "Укргазвидобування".

- У "Укргазвидобування" аудит виявив порушення при проведенні тендерів. Чому щодо першої особи "Укртрансгазу" було одне рішення, а в разі "Укргазвидобування" - інше?

- А. К. Відповідаю: розмір і глибина проблем "Укртрансгазу" і "Укргазвидобування" кардинально різні. Якщо в "Укргазвидобування" ми ідентифікували сіру зону, яка може створювати умови для порушень, то в "Укртрансгазі" ми знайшли конкретні порушення. Це велика різниця.

Тобто те, що відбувається в "Укргазвидобування", - це система, яка не доведена до ідеальної. Я тому говорив про те, що внутрішній аудит оцінював роботу УГВ з точки зору західних стандартів supply chain management (управління ланцюгами поставок). До такого рівня "Укргазвидобування" ще не доросла.

Частина кадрових рішень щодо середньої ланки управлінців компанії пов'язана з тим, що люди, які займалися закупівлями, вже об'єктивно не можуть дорости до необхідного рівня. Тому вони зараз і змінюються.

- Добре, давайте про потенційні порушення ...

- А. К. (перебиває) Можна я закінчу? Це важлива думка. Чому ці рішення були прийняті і чому ми як акціонер на них наполягали?

Тому що якийсь час назад кілька цих сірих зон ідентифікували фахівці "Нафтогазу". Конкретні люди, що відповідають за закупівлі, були попереджені, що сірі зони повинні бути усунені.

Пізніше внутрішній аудит виявив, що прогрес, який був досягнутий, явно недостатній, і це стало приводом для рішення про те, що частина людей потрібно замінити. Це стало приводом для кадрових рішень. Внутрішній аудит просто поставив крапку в процесі, який був ініційований раніше.

Тут дуже важливим є ставлення Олега Прохоренко і його команди до цього процесу. Олег, на моє глибоке переконання, щиро працює над змінами і хоче створити правильну некорумповану систему роботи.

- Навіть ваші опоненти, а значить, і Олега Прохоренко, в режимі офф-рекорд кажуть, що не вважають його корумпованим. Однак є нюанс: на тендерах "Укргазвидобування" відсікаються осудні компанії, чиї цінові пропозиції нижче переможців тендерів. Є приклади по панелям.

- А. К. Наскільки я знаю, купувалися різні панелі. Не хочу коментувати конкретний випадок, але це дрібна закупівля в порівнянні з усім обсягом в УГВ, коли було відхилено пропозицію з меншою вартістю. Є набагато більш відомий випадок - закупівля послуг з буріння.

- По бурінню у мене є окреме питання.

- А. К. Там набагато більша сума. Нещодавно ця закупівля була погоджена, по ній було отримано зелене світло, і з переможцем підписується контракт.

- Йдеться про польську компанії?

- О. П. Так. Одна з зон неефективності, яку ми давно ідентифікували, - людський фактор. "Нафтогаз" наполягає, щоб компанії групи знижували вплив людського фактора в двох питаннях. Перший - написання технічного завдання. Другий - проведення кваліфікації учасників тендера і оцінка їх здібностей виконати завдання або поставити товар.

Перше завдання - найскладніша. На нас чекає багато роботи, тому що ми розбудовуємо весь процес формування заявок на закупівлю, починаючи з того, коли технічний персонал, який не закупівельники, каже: "Ми хочемо це".

Наприклад, вони хочуть кран зі стрілою, яка піднімає 27 тонн. Хоча якщо зменшити вантажопідйомність цієї стріли на одну-дві тонни, ціна крана може бути кардинально менше. Чи потрібен кран вантажопідйомністю 27 тонн або можна обійтися 25-тонним краном? Алгоритм прийняття цього рішення - один зі складних елементів системи, яку необхідно побудувати.

У випадку з кваліфікацією людей, які приходять на тендер, ситуація набагато простіше. Будь-хто може подати заявку на ProZorro, і тільки після отримання заявки можна перевірити, чи здатна компанія виконати роботу або поставити товар.

Фото: Дмитро Ліпавскій, focus.ua

- А. К. Для другої частини кваліфікації постачальника відповідь простішою. І це один з тих недоліків, які допустили закупівельники "Укргазвидобування". Вони не створили системи "перформанс бондів", коли кожен постачальник дає фінансову гарантію, що він виконає роботу або поставить товар.

Це робиться не тільки для того, щоб частково компенсувати збиток компанії від несвоєчасної поставки або неякісної роботи. Це робиться для того, щоб не було спроб обдурити систему.

Що сталося на тендері із закупівлі бурових послуг? Туди прийшли дві компанії, які за всіма ознаками не відповідають кваліфікаційним вимогам, а головне - не здатні надавати послуги, на які проводився тендер.

Чому вони прийшли? Тому що вони нічого не втрачають. Керівники цих компаній через якихось далеких знайомих передають мені інформацію: "Коболєв, давай домовимося, ми підемо з тендеру і не будемо тобі заважати".

- Це "Північгазресурс" і "Вікторіос"?

- А. К. Не хочу вдаватися в назви, це буде некоректно. Я бачу від цього дуже просте лікування. Це грошовий депозит або фінансова гарантія. Наприклад, в розмірі 10% від вартості контракту. Якщо компанія не виконає свої зобов'язання в строк, ми забираємо ці гроші.

Це відразу призведе в тонус всіх бажаючих пограти в системі ProZorro, а нас позбавить від необхідності приходити на завод або до постачальника і робити технічний аудит - дослідження можливості зробити або поставити товар.

До слова, технічний аудит буде діяти, але він буде стосуватися тільки закупівлі критично важливих або складних послуг, наприклад, закупівель по бурінню.

Фото: RIA News Олександр Максименко

- У "Укргазвидобування" з'явиться ця фінансова гарантія?

- О. П. Так. Вона вже присутній на тендері по буровим і надалі її застосування буде розширюватися. Перформанс бонд - це як покупка страховки.

- А. К. Повертаючись до поставленого питання: моя головна претензія до закупникам "Укргазвидобування" і до тих, хто контролював цей процес в "Нафтогазі", в наступному. Так, ви показуєте, чому діскваліфіціруете ту чи іншу компанію, але чому вчасно не був введений перформанс бонд?

Це та сіра зона, яку вже усунули. Всі закупівлі понад 10 млн грн будуть проходити з перформанс бондом і забезпеченням проведення процедури.

- Після виявлених порушень ви представили план дій ...

- О. П. Так. Цей план був представлений на обговорення наглядовій раді як відповідь на питання, яким чином буде змінюватися система, щоб привести її в стан, максимально близьке до західного стандарту.

- Скільки часу знадобиться для реалізації цього плану?

- О. П. Частина запланованих заходів вже виконано, частина - в процесі. Очікую, що і після виконання плану система закупівель буде вдосконалюватися. Це один з планів, який складається в "Нафтогазі", "Укртрансгазі", "Укргазвидобування" і "Укртранснафті".

- Наглядова рада НАК не ставив питання так, що якщо в "Укргазвидобування" будуть промахи, то підуть більш серйозні рішення?

- А. К. Я не готовий коментувати, що обговорювалося на наглядовій раді, це закрита інформація, але у нас ставлення наступне. Я не вважаю коректним використовувати по відношенню до УГВ слово "промахи".

У процедурах закупівель ми ідентифікували важливу сіру зону, вона є у всіх компаніях групи. Головна мета цього плану - прибрати всі сірі зони і зробити ситуацію чорно-білої не тільки в УГВ, а у всій групі.

- Кажуть, ви звільните Олега Прохоренко через результати аудиту.

- А. К. Не збираюся його звільняти, але, як і у будь-якого директора, і у мене в тому числі, у нього є певні цілі. Якщо ці цілі будуть досягатися, він буде залишатися на роботі. Якщо не будуть - таке питання може бути піднято. Це стосується не тільки Олега, але і будь-якого іншого управлінця в моїй команді.

- Перерахую вимоги, що виставляються УГВ до закупникам послуг.

Перше - компанія повинна мати не менше 150 чоловік в штаті. Друге - поставка товару повинна бути здійснена протягом двох місяців, хоча незрозуміло, куди за два місяці УГВ діне 30 тис бетонних панелей. Третє - завод повинен мати не менше 80 форм для виробництва панелей.

Очевидно ж, що ці правила написані для звуження кола учасників тендеру. У кожному окремому тендері ці пункти будуть свої. Як ви збираєтеся вирішити цю проблему системно?

- А. К. Щоб не було дискусій про те, чи треба мати 150 осіб в штаті, ми вважаємо, що потрібно вводити перформанс бонд.

- Загалом, перформанс бонд - це якась панацея.

- А. К. Ніщо не буває панацеєю. Може виявитися, що якийсь завод може виконати умови тендеру з меншою кількістю людей.

- На тому тендері відрізали компанію, у якої в штаті було 135 осіб.

- А. К. Кількість людей коментувати не стану. Кількість форм є критерієм здатності здійснити поставку в необхідні терміни.

Фото: Дмитро Ліпавскій, focus.ua

- З приводу буріння. На одному з тендерів "Укргазвидобування" програла компанія "Спецмехсервіс". Для буріння її приваблює навіть ДТЕК. Вона заявила на тендері 259 млн грн, а виграла Exalo з пропозицією 399,99 млн грн. Чим тоді ваша команда відрізняється від команди Ігоря Прокопіва?

- О. П. Різниця величезна. Візьмемо приклад з компаніями, про які ви говорили. Ви знаєте, що компанія "Спецмехсервіс" виграла один з лотів? Вони по одному лоту виграли, а по іншому лоту їх заявка була відхилена.

Вони не змогли довести здатність надати послуги, які замовляла "Укргазвидобування". Ми замовляли буріння, яке треба робити певним способом і за допомогою певного обладнання у встановлені строки, що визначаються згідно з планом видобутку на 2018 рік.

Одну і ту ж свердловину можна пробурити і за три місяці, і за три роки - в залежності від того, яким обладнанням користуватися. "Укргазвидобування" закуповувала конкретні послуги, а "Спецмехсервіс" запропонувала послуги іншої якості, тому їх пропозиція була відхилена.

Якби ця компанія показала, що вона може за ці гроші надати потрібну швидкість, потрібну якість, продемонструвавши це не просто словами, а й обладнанням, яке вони можуть дати, вони б виграли.

Це питання розглядали кілька підрозділів "Нафтогазу". Його виносили на обговорення наглядової ради, з цього приводу дано чіткі пояснення.

- Якщо все зроблено правильно, то за що тоді з посади директора із закупівель "Укргазвидобування" звільнений Андрій Токар?

- А. К. Токар потрапляє в категорію людей, яким ставилися завдання зростання. Він повинен був дорости до закупника, який прибере з системи закупівель сірі зони. Один з інструментів їх ліквідації, перформанс бонд, був запропонований йому задовго до внутрішнього аудиту. Внутрішній аудит "Укргазвидобування" показав, що частина рекомендацій "Нафтогазу" не була впроваджена.

- За що Роман Біляга звільнений з посади директора із закупівель "Нафтогазу"?

- А. К. Біляга пішов сам. Він прийшов до мене з пропозицією звільнитися. Мені здається, у Романа було більше емоційних причин для такого рішення.

- Тобто звільнення Білягі і Токаря не пов'язані між собою?

- А. К. Це різні процеси. Роман йшов з "Укртрансгазу", відпрацювавши там три місяці і потрапивши під важкий пресинг правоохоронців. У мене були питання до роботи Романа, але я вважав, що всі вони можуть бути вирішені без кадрових висновків. Роман сам прийшов і сказав, що хоче піти.

- З боку звільнення Токаря та Білягі виглядають як своєрідний ритуал жертвоприношення: виявлена проблема, її потрібно на когось списати, знаходимо крайнього, звільняємо і йдемо далі.

- А. К. Є ряд проблем, які ми приблизно рік тому довели до менеджменту дочірніх компаній і зажадали ці проблеми усунути. Проходить якийсь час і ми бачимо, що частина з них залишається невирішеним.

При цьому я багато в чому задоволений роботою Романа в частині відстеження процесу закупівель. Роман - втрата для команди. Я б хотів, щоб він повернувся в "Нафтогаз", він приносив велику користь. У нього є нюх на сумнівні операції, як, наприклад, на закупівлю внутрішньотрубної діагностики "Укртрансгазом".

Чого не сталося? Роман не став груповим закупщиком. Від нього був потрібний не аналіз індивідуальних тендерів, а написання політик і процедур.

- Створення правил гри.

- А. К. Так. Більш того, людина, яка створює правила гри, не повинен сам займатися тендерами. Це різні функції. Йому потрібно було до цього дорости. Роман може становити велику цінність в аналізі будь-яких закупівель. Я йому довіряю, він мене в цьому не підводив. Так що це ніяке не жертвоприношення.

У випадку з Токарем це була наша ініціатива. Менеджменту "Укргазвидобування" були доведені наші побажання, і це була людина, яка відповідала за виконання і не зробив. Коли в компанії люди ігнорують рішення керівництва, завжди треба знайти того, хто відповідає за це питання і не виконує. Компанія повинна на такі речі реагувати, щоб нормально працювати.

- Це правда, що і Біляга і Токар за кордоном не через відпочинку, а через претензії до них правоохоронних органів?

- А. К. Я не бачив жодного документа від правоохоронних органів, який би чітко звинувачував у корупції Токаря або Білягу.

У Білягі будинку був обшук, який проводили спецслужби. У нього вилучили речі. Спецслужби нічого виразного не сказали, але меседж був такий, що це наслідки зміни менеджменту в "Укртрансгазі". Не здивуюся, якщо є спроби створити кримінальну справу або проти Токаря, або проти Білягі.

До слова, проти мене є кілька кримінальних справ, але вам судити, наскільки вони обґрунтовані і чи мають під собою якийсь сенс. Я вважаю, що ні. Точно так же, якщо мені принесуть схожу справу по Біляге, я скажу: "Хлопці, ви можете, звичайно, відкривати кримінальну справу, але я не бачу тут складу злочину".

- Підсумки аудиту УГВ зажадали СБУ, ГПУ і Кабмін. Чи виконав "Нафтогаз" ці прохання?

- А. К. Ці матеріали були затребувані декількома державними установами. Всі вимоги були задоволені.

- У вас є явне напруга з прем'єром і не таке явне - з президентом. Періодично кожна з цих сторін атакує "Нафтогаз". Чи не є ці затребування результатів внутрішнього аудиту "Укргазвидобування" частиною нової атаки проти вас?

- А. К. Можна по-різному ставитися до результатів цього аудиту.

- Це точно.

- А. К. Якби я сказав, що в "Нафтогазі" все ідеально і все безпроблемно працює, і ми вже собі раду на рівні "Статойл", це було б неправдою.

Аудит - це інструмент, який створили для заміни архаїчних систем контролю на нові, ефективні. Я очікую, що його результати дійсно можуть бути використані для того, щоб нас критикувати.

Однак некоректно не давати акціонеру доступ до цих матеріалів. Тому до цього запиту я ставлюся як до чогось дуже закономірного і правильному. Виявлені речі не є ні секретом, ні сюрпризом. Ці ознака того, що ми створили робочий інструмент, який дозволяє нам себе лікувати.

- Чи можливі конструктивні відносини між вами і Гройсманом?

- А. К. У нас є питання, по яким є консенсус, і питання, щодо яких існують розбіжності. Зіпсованими наші відносини я не вважаю.

- Спостерігачі опісують їх як, м'яко Кажучи, непродуктівні. Ваші пропозиції проходять через Кабмін складно. Чи можливо їх відновлення до рівня, який був при прем'єрі Яценюка?

- А. К. Це дві різні людини і два різних підходи до роботи. Наскільки я знаю, нинішній Кабінет міністрів працює по відношенню до всіх компаній в такому ж режимі, як і по відношенню до нас. Ми не є вінятком.

- Тобто уповільнена модель - це одне правило для всіх?

- А. К. Це процедурно врегульована модель. Нинішній Кабінет міністрів довше "перетравлює" рішення, які стосуються чого б то не було.

- Це ж своєрідні "привіти": я "тягну гуму", щоб ти до мене прийшов і попросив мене прискорити процес ...

- А. К. Ми з Володимиром Борисовичем регулярно спілкуємося. У нас є як точки згоди, так і точки розбіжності. Критикувати акціонера просто тому, що є якісь відмінності в поглядах, неправильно.

У нас з Володимиром Гройсманом є велика точка спотикання: питання поставок газу в рамках ПСО-механізму і роль газсбитов в цьому процесі.

Левова частка наших проблем з ліквідністю та прозорістю обумовлена ​​саме тим, що на ринку існують абсолютно даремні компанії, які, не приносячи ніякої користі, зуміли заборгувати нам 26 млрд грн.

Уряд їм повинно приблизно 16 млрд грн. На наше запитання, де інші 10 млрд грн, відповіді ні у кого немає, і це нас дуже сильно турбує.

- Це означає, що між Кабміном і РГК налагоджена комунікація?

- А. К. Я не знаю, але одна з найголовніших точок в дискусії між нами і Кабміном - система продажу газу по ПСО. Тут ми не можемо знайти консенсус.

Скоро розгорнеться друга велика дискусія: затвердження стратегії "Нафтогазу". На цьому тижні пройшла перша презентація стратегії прем'єру.

Вона містить компоненти, які допоможуть НАК стати більш ефективною і стабільною компанією, при цьому не заважаючи іншим цивілізованим учасникам ринку, що ми вже демонструємо на ринку промислових поставок газу.

- Ви заявляли, що Кабмін не затверджує план анбандлінга. Чи не це приклад того, як Гройсман передає "привіти" Коболєва, натякаючи, що ти або підкоряєшся мені, або продовжуєш грати в незалежного?

- А. К. Немає. Це не так. Дискусія з приводу анбандінга теж ведеться. Вона має іншу природу, але блокадою я нинішню ситуацію не вважаю.

- Тобто анбандлінг зупинений не через бездіяльність Кабміну?

- А. К. В цьому інтерв'ю питання анбандлінга я взагалі не хотів би коментувати.

- Чому перевірки СБУ і ГПУ йдуть по УГВ, а по "Укртранснафти" і "Укрнафти" нічого не відбувається?

- А. К. Це не зовсім коректне твердження. Перевірки проходять скрізь, просто перевірок в УГВ останнім часом стало дуже багато. Їх об'єктом стали тендери на послуги з гідророзриву пласта, за якими якраз у нас ніяких зауважень і питань не було - вони були проведені якісно.

- Чи вважаєте ви ці перевірки ознаками тиску на команду "Нафтогазу" з боку органу, який курирує СБУ і ГПУ?

- А. К. Не можу сказати, що це так, але їх кількість перевалює розумні межі, а методи їх проведення мені здаються не до кінця адекватними.

- ГПУ підпорядковується президенту ...

- А. К. Наскільки я знаю, у нас генпрокурор обирається в парламенті і є незалежним. З самим паном Луценком, треба визнати, у нас відносини в деяких питаннях досить конструктивні. Генпрокуратура дуже допомогла нам у судовому процесі з "Турболінкс", який намагався стягнути кошти з "Укртрансгазу" за нібито поставлене обладнання. За це ми їм вдячні.

- Як незалежні члени наглядової ради реагують на те, що керівництво "Укрнафти" два місяці не пускає співробітників для проведення внутрішнього аудиту?

- А. К. Не пускають їх не два місяці, термін менше, але цією проблемою стурбовані і ми, і вони. Після розмови з вами зустрічаюся з паном Роллінса, ми запропонуємо йому рішення. Сподіваюся, що він мене почує.

- Що з нафтою з магістральних нафтопроводів "Укртранснафти", яка зберігається на заводах "Привату"?

- А. К. Щоб вилучити цю нафту, пан Гавриленко запропонував конкретний план дій, ми його погодили. За цим планом були зроблені певні кроки - компанія виграла ряд судів. Розраховуємо, що після досягнення домовленості по вартості зберігання ми зможемо закрити і цю проблему.

- Ця нафта взагалі є? Вона не перероблена?

- А. К. Було мінімум дві виїзні перевірки на заводи, які підтвердили наявність нафти в потрібній кількості, але в дещо іншій якості.

- Що це означає?

- А. К. Це може означати, що або нафту в процесі зберігання змішувалася з чимось іншим, або вона змінила якість за час зберігання, або вона була залита в резервуари, які містили щось іншої якості.

Відхилення від якості було зафіксовано. Як отримати компенсацію за різницю в якості, пан Гавриленко збирається визначити до кінця року. Ми вважаємо, що оптимальною є грошова компенсація за цю нафту.

- У скільки ви її оцінюєте?

- А. К. За ринкової вартості нафти. Це і є завдання пана Гавриленко. Забирати неякісну нафту я не бачу сенсу - вона нам не потрібна.

- Про який обсязі йдеться?

- А. К. Більш 380 тисяч тонн.

- Чи буде внутрішній аудит "Укртранснафти", і чому по ній немає ніякої інформації? Там є приватний банк, в якому у неї лежить депозит .

- А. К. В частині цього депозиту є офіційні інструкції, які були видані пану Гавриленко. Ці інструкції вже виконані: на 1 вересня "Укртранснафта" вивела всі гроші з "БІС банку".

"Укртранснафта" буде проходити такий же внутрішній аудит, як проходили "Укргазвидобування" і "Укртрансгаз" - час її перевірки підходить.